允景任坝信息门户网
当前位置:允景任坝信息门户网>音乐>博彩足信_9岁男孩在杭州一直播平台上花了5万多,竟是家里的还贷钱!

博彩足信_9岁男孩在杭州一直播平台上花了5万多,竟是家里的还贷钱!

2020-01-10 11:25:04      访问量:1338

博彩足信_9岁男孩在杭州一直播平台上花了5万多,竟是家里的还贷钱!

博彩足信,9岁男孩林林(化名)趁母亲出差,仅三天时间,偷用母亲落在家里的手机打赏平台主播5万多元。母亲吴女士回来后情绪崩溃,打平台的服务热线也打不通,一夜之间白发都冒出了许多。吴女士说,家里欠了几十万的外债,这5万多元是拿来还银行贷款的。

吴女士一家是福建宁德人,家里前两年做生意亏了不少钱,经济并不宽裕。查询后发现,林林打赏主播用的是一款名叫“触手”的直播软件,该直播软件是杭州一家公司旗下的产品。联系上时报记者后,吴女士和儿子立即从宁德赶到杭州,想要讨回这5万多元。

男孩打赏主播数万元

把母亲吓得不轻

前天下午2点,记者见到了吴女士和他的儿子林林。吴女士一脸憔悴,身旁的林林也不敢作声。吴女士说,这两天儿子也被他爸揍得不轻。

说起事情的起因,吴女士怪起了自己的粗心大意。“8月22日我要出差一趟,走得匆忙,把手机落在了家里。”吴女士告诉记者,儿子马上读四年级了,平时在家偶尔喜欢上网打打游戏,但很少玩自己的手机,于是就没怎么多想。

25日上午,吴女士出差回来,到家后发现自己的手机里多了二十多条短信,打开一看,可把她吓得不轻。

“全都是银行发来的扣款短信,少的50元,多的有5000元。”经过统计,吴女士共“消费”50215元。吴女士奇怪,自己的银行卡一直都随身携带,怎么会有这么多扣款呢?

后来吴女士发现,一旁的儿子林林举动有一点反常。没多久,林林就承认了是自己花掉了这5万多元。林林说,这笔钱拿去打赏平台主播了。

网络图

记者在吴女士的手机上找到了一款名叫“触手”的软件,林林就是通过这款软件向主播打赏的。“我是在网上看到他们的广告,就下载了这个软件,在上面可以看主播直播打游戏,人家(游戏)打得好,我就给他打赏,一共打赏了二三十次。”林林小声告诉记者,平时看到妈妈在输支付宝的支付密码,就默默记下了。

记者问:“不打赏还可以看主播打游戏吗?”林林点了点头。

“小孩子没有一点概念的,他自己也不肯说为什么要给主播打赏,3天功夫就花了5万多块钱……”吴女士有些哽咽。

点进触手软件,记者发现并不需要实名注册,就可以给主播进行打赏。此外,打赏是通过充值兑换触手币间接完成的,6元兑换4200触手币,一次最多可以充648元。

触手币的兑换

目前,除去林林打赏给主播的触手币,触手账号剩余的触手币折算成人民币31270元。

“我这5万块钱是用来还银行贷款的,这一下子说没就没了,叫我怎么办?”吴女士十分焦急。

触手

要拿出证据证明是孩子充值

根据查到的地址,记者陪同吴女士一同来到了位于文一西路上的触手tv。

触手tv

说明来意后,触手的行政负责人刘女士接待了记者。刘女士表示,充值行为究竟是否为孩子所为,需要父母拿出证据,“之前我们也遇到过一些人,由于后悔充值,就说钱是孩子充的,要求我们退款,所以我们现在也有相应的流程要走,必须拿出孩子充值的证据。”

吴女士出示了充值账单和扣款流水单,可触手方并不认可。吴女士认为,要求出示直接证明是孩子充值的,这是触手在故意刁难他们。

充值记录

为何在触手平台打赏不需要实名认证?触手的代理律师李晟表示:触手作为直播平台,究竟是属于网络游戏运营还是直播网络表演,其性质难以确定。国家法律规定,网游必须进行实名认证,而直播平台则没有相关的规定。李律师认为,林林今年9岁,属于无民事行为能力人,若有证据可以证实的确是孩子充值,则平台应予退款处理。

触手方建议,想要退回林林帐号里的钱,吴女士可以再创建一个触手帐号,自己成为主播,然后将林林账号里剩余的触手币打赏给自己,这样就可以拿到百分之五十的提成。吴女士拒绝了这个建议。

经过两个小时的协商,触手方面最终同意退还账户中余额的70%-80%,约2万元,但已打赏给主播的2万块钱无法退还,退款将在7个工作日内打到吴女士的卡上。吴女士表示接受。

孩子的账户

律师

“网络打赏主播”急需法律规范

浙江南方中辰律师事务所律师陈树杨表示,当下未成年人花钱打赏主播屡见不鲜,日益盛行。

陈律师认为,所谓网络直播,就是主播与网民互动,让对方对自己进行“打赏”的行为。这些粉丝通过金钱送来的“礼物”,就是网络主播的获利。在法律上,这种网络空间的“打赏”,可以视为一种赠予行为。

根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定:“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人,可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动;其他民事活动由他的法定代理人代理,或者征得法定代理人同意。”

如果事发后,孩子家长,也就是其法定代理人认可,该行为就被认为有效。但显然,3天花费5万多元用于打赏的行为,是与9岁孩子的认知不相对应的,因此属于无效行为。

“打赏”是一种民事行为,且目前直播平台众多,打赏途径方便,致使很多孩子在不知不觉的情况下就进行了大量消费,且目前为止没有上限,也不存在延迟。因此,陈律师认为,对于未成年人的打赏行为,一样需要进行法律规制,需要门槛和立法保护。

作者:汤晨阳

编辑:xx